338. В Постановлении ЕСПЧ от 27.03.2014 «Дело «Матыцина против России (Matytsina v. Russia)» (жалоба N 58 428/10) указано: «Таким образом, защита не имела возможности «активно защищаться»: защита не имела возможности [...] и, в любом случае, заключение «специалиста» имело бы меньший вес, нежели заключение «эксперта» (вставьте пропущенную фразу):

Пункт 200 Постановления ЕСПЧ от 27.03.2014 «Дело «Матыцина против России (Matytsina v. Russia)» (жалоба N 58 428/10) указано Следовательно, сторона защиты не имела возможности «активной защиты»: она не могла представить письменные суждения привлеченных ею «специалистов», и, в любом случае, суждение «специалиста» имело бы меньшее значение, чем заключение «эксперта».