336. В Постановлении ЕСПЧ от 11.12.2008 «Дело «Мирилашвили против Российской Федерации» (жалоба № 6293/04) указано: «Такое толкование Уголовно-процессуального кодекса являлось ошибочным: статья 86 Уголовно-процессуального кодекса [Российской Федерации], на которую ссылался суд, закрепляла, что сторона защиты имела право допрашивать [...], и представить результаты этого допроса в суд в качестве доказательств» (вставьте пропущенную фразу) (вопрос удалён с 01.07.2024)

Пункт 155 Постановления ЕСПЧ от 11.12.2008 «Дело «Мирилашвили против Российской Федерации» (жалоба № 6293/04)
Что касается письменных показаний, полученных от Маргвелашвили, Григолашвили и Джимшиашвили адвокатами стороны защиты и предъявленных суду, они также доказывали невиновность заявителя. Эти свидетели отказались от всех своих показаний, данных ранее под давлением со стороны следственных органов. Однако суд отказался признать указанные письменные показания в качестве доказательств. Суд полагал, что человек, уже допрошенный следственными органами в качестве свидетеля, не мог быть допрошен стороной защиты. Такое толкование УПК РФ было ошибочным: статья 86 УПК РФ, на которую ссылался суд, предусматривала, что защитник имел право опрашивать любое лицо независимо от его или ее «процессуального статуса» и предъявлять в суде результаты такого опроса в качестве доказательства.