332. В Постановлении ЕСПЧ от 09.04.2009 «Дело «Колесниченко (Kolesnichenko) против Российской Федерации» (жалоба № 19 856/04) указано, что «Европейский Суд должен также проверить способ проведения обыска и — если речь идет об адвокатской конторе — проводится ли он в присутствии [...]» (вставьте пропущенную фразу): (вопрос удалён с 01.07.2024)

Пункт 31 Постановления ЕСПЧ от 09.04.2009 «Дело «Колесниченко (Kolesnichenko) против Российской Федерации» (жалоба № 19 856/04)
Обыск адвокатских помещений должен быть предметом особенно тщательного контроля (см. Постановление Европейского суда от 13 ноября 2003 г. по делу «Элджи и другие против Турции» (Elci and Others v. Turkey), жалобы № 23 145/93 и 25 091/94, § 669). Для определения того, были ли эти меры «необходимы в демократическом обществе», Европейский суд должен исследовать доступность в соответствии с национальным законодательством эффективных гарантий против злоупотреблений или произвола и проверить, как эти гарантии действовали в конкретном рассматриваемом деле. Элементами, принимаемыми во внимание, являются тяжесть преступления, в связи с которым проводятся обыск и изъятие, была ли получена санкция судьи или лица, наделенного судебными полномочиями, или проводилась ли впоследствии судебная проверка, было ли постановление основано на разумном подозрении, и были ли пределы вмешательства разумно ограничены. Европейский суд должен также проверить способ проведения обыска и — если речь идет об адвокатской конторе — проводится ли он в присутствии независимого наблюдателя, обеспечивающего неприкосновенность предметов, относящихся к профессиональной тайне.