Комментарии

В вопросе нет ошибки. Обратите внимание, что вопрос составлен в отрицательной форме: «Какие лица НЕ являются членами...».

тут ошибка. Все наоборот

В вопросе фраза: «ОДНО из полномочий» вводит в заблуждение относительно количества правильных ответов. В ответах предусматривается ДВА полномочия

А в комиссию по правам адвоката разве не нужно сообщать

А разве приостановление статуса является основанием прекращения производства?

В вопросе нет ошибок. В вопросе спрашивают про принципы, которые совпадают в двух документах. Смотрите пояснение к вопросу.

Принцип обеспечения доступ к правосудию не указан как правильный ответ

Исправили номер вопроса в комментарии, спасибо!

В отличии от 130го вопроса.

Некорректно составлен вопрос, либо ответы неверные.
Вопрос ставится конкретно про ст. 6 Кодекса, то есть ответ должен быть один.
Помощники, стажёра, иные сотрудники хранят тайну в соответствии с ФЗ, а не Кодексом.

Все верно, этот принцип не указан в статье, и об этом и звучит вопрос — что НЕ указано в статье!

Налицо конкуренция и смешение пересекающихся по объему понятий. таких как: «организационно-правовой форма образования» и «вид некоммерческой организации». Вопрос некорректный. Но с ФПА не поспоришь.

Поддерживаю Администратора. Прав тот, кто организует тестирование именно с такой формулировкой вопроса и, соответственно, принял решение, что определенный вариант ответа есть правильный ответ. Просто надо этот вопрос запомнить. а спорить о его корректности после присяги.

В виду универсальности полномочий Прокурора сильно сомневаюсь, что представление прокурора может быть проигнорировано на законных основаниях. Неужели Прокурору было отказано в подобных случаях?

Если система квалифицирует в качестве правильного ответа «Допускается с согласия доверителя», значит так оно и есть.

Дмитрий, представляется, что вопрос и ответы корректны, поскольку имеется в виду, что Президент как самостоятельная фигура, как орган Палаты, не участвует и своих актов, решений, действий не порождает.

Я прохожу тестирование на тренажере ФПА (на официальном сайте), который предлагает исключительно вопросы, действующие с 01 июля 2024. Это вопрос 68 на сайте ФПА (и у вас). Но вы правы, что редакция этой статьи изменилась и предусмотрен 5 дневный срок, однако вступает в силу это изменение с 20 октября 2024. Поэтому и на сайте ФПА еще этот вопрос применительно к пока еще действующей редакции.
Спасибо за обратную связь.

Вы, вероятно, перепутали этот вопрос с каким-то другим или смотрите старый перечень вопросов (до 01.07.2024).
ФЗ 63 был обновлён и теперь сведения вносятся в течение 5 дней.

Правильный ответ — в течение одного месяца (ч. 1 ст. 15 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ). Вариант 5 дней отсутствует как такой даже в предложенных ответах на сайте ФПА.

Принцип непрерывности защиты считается неправильным ответом, но в входит в состав Основных принципов назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве

В пояснении была указана старая информация про 300 человек.
Исправили пояснение. В новой редакции: 100 человек.
Обращаем внимание, что в данном вопросе численность никак не влияет на ответ.
Спасибо за обратную связь!

внесите изменения в комментарий к вопросу, если изменения действительно есть

Согласно статьи 26, пункта 2, материалы дисциплинарного производства хранятся в делах Совета в течение трех лет с момента вынесения решения.

В течение пяти лет в делах Совета хранятся материалы дисциплинарного производства, по которому было принято решение о прекращении статуса адвоката.

хранятся в течение пяти лет

В вопросе нет ошибки, смотрите пояснение (второй абзац).

Правильный ответ — не допускается, давайте согласуем

Исправили пояснение. Спасибо!

Квалификационная комиссия формируется на срок два года в количестве 14 членов комиссии по следующим нормам представительства:
(в ред. Федерального закона от 22.04.2024 N 83-ФЗ)

А Бюро?!разве не может от своего имени выступать сторонойа соглашении!?

Почему правильным ответом считается «Иной партнер от имени всех адвокатов бюро на основании выданных ими доверенностей», при этом в Статья 23, пункт 5 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» указано «иным партнером от имени всех ПАРТНЕРОВ», а не адвокатов?